三周内第二次，国际清算银行（BIS）发布了一份高度批评性的论文，讨论稳定币。上一次的论文概述了稳定币是如何成为“不稳定的货币”，而最新的论文题为“稳定币的增长——政策挑战与方法”。重点是挑战，仅暗示了方法和需要一个“更严格的制度”。

两篇论文都让人有似曾相识的感觉。当Facebook在2019年公布Libra稳定币计划时，监管机构和立法者一致反对。但那是六年前，稳定币的幽灵已经从瓶子里释放出来。随着特朗普政府拥抱私人数字货币，以及稳定币发行商Circle的交易价格是其最近IPO价格的六倍以上，尽管宣传很多，但确实有明显的势头。

那可能就是重点。BIS可能希望将一些预期拉回到现实。

然而，BIS以其深入分析不同角度问题的论文而闻名。相比之下，最近的两篇论文显得单方面。几乎没有承认任何潜在的稳定币用途。只涵盖了风险。

这些风险是真实的。但有方法可以减轻其中的一些风险，特别是之前论文中提到的关于不稳定货币的问题。最新的论文重点讨论了三个关键的政策挑战。

稳定币挑战

首先是对反洗钱以及稳定币无国界性质的担忧。在这里，作者未能充分承认在这方面已经取得的巨大进展，许多加密货币交易所现在已经合规。当然，肯定仍然存在差距，但不久前银行在反洗钱方面也存在同样的问题。似乎BIS希望超越对入口和出口的监控。

“稳定币发行者和交易所可以冻结余额，有时也会应公共当局的要求冻结余额，以处理高调的金融犯罪案件，但如果对涉及假名地址的数十亿笔交易采用基于请求的方式，将很快超出这些当局的处理能力，”作者写道。也没有提到已经存在的许多服务，例如 Chainalysis 和 TRM Labs，这些服务已经可以监控交易。人工智能也可能会派上用场。

下一个问题是货币主权，这确实是一个棘手的问题。作者指出，在高通胀或汇率波动期间，稳定币不令人惊讶地变得流行。许多人认为他们不应该为有时（并非总是）的经济管理不善付出代价。同时，使用稳定币会加剧问题，不那么精通技术的人可能会受到更大的影响。美元化确实存在真正的风险。虽然在许多国家这本身就是一个问题，但我们补充说，时机也不好——美元在未来不太可能像过去那样可靠地强劲。

第三个问题是使用国库券来支持稳定币，这会影响市场并可能影响利率。特别是如果稳定币出现突然的进出情况。

在政策方法方面，只有暗示。作者得出结论，“相同风险，相同监管”不适用，因为稳定币具有跨境性质，并且受到本地化监管的影响。然而，它不想让技术中立的概念受到损害。有一种明显的印象，这是因为一些立法者认为稳定币得到了较轻的监管处理。然而，作者仍然倡导“限制性制度”，他们认为这是有正当理由的，尽管其他人可能会认为这是对中立性的损害。