2022年夏天，NFT（非同质化代币）平台OpenSea的一名前员工被指控进行数字资产内部交易阴谋。这名前产品经理被逮捕，并被指控有线欺诈和洗钱罪。

根据美国司法部的概述，被告利用内部消息为自己谋取经济利益。实际上，相关个人提前知道哪些NFT将被推广，并因此在推广之前购买了这些NFT。该个人显然购买了这些NFT，然后在之后以2到5倍的初始价值出售。

超级人群25横幅

当时，美国检察官达米安·威廉姆斯对指控发表了评论，解释说虽然NFT是新的，但这种犯罪行为并不是。

OpenSea 的一位发言人在接受 CI 采访时解释说，当他们了解到这一明显违规行为时，他们启动了调查，并要求该个人离开公司。据说相关活动“违反了他们的员工政策，并与他们的核心价值观和原则直接冲突。”

2023年5月，该个人被陪审团判定有罪，并被判处三个月的监禁，但随后因已服刑期而得以满足。最近几天，被告的案件在上诉法院进行审理，该个人被宣告无罪。

2025年7月31日，美国巡回上诉法院撤销了判决，认为该个人从OpenSea获取的信息由于对公司没有经济价值，无法支持电汇欺诈指控。 对非法律观察者来说，这似乎很奇怪。

这个人是否利用内部信息非法牟利？他们是否从这些信息中获得经济利益？大多数人都认为这是显而易见的，但法院却有不同的看法。

CI 与 Philip Moustakis 连接，他是全球律师事务所 Seward & Kissel 的 合伙人。在加入该事务所之前，Moustakis 是证券交易委员会执法部的一名律师，也是 SEC 网络单位的创始成员。我们向 Moustakis 询问了关于案件及他对法院决定的看法。

这是检察官指控错误罪行的案例吗？

Philip Moustakis: 不。这似乎是一起没有犯罪的案件。在此，第二巡回法院发现陪审团可以以不道德行为罪名指控Chastain，而不是根据《电讯欺诈法》的所有要素进行指控。

由于被告意图通过销售NFTs来获取资金，法院的判决似乎有些死板。你能定义“传统”的财产权利吗？法院的判决是否基于非同质化代币不是传统财产这一前提？

Philip Moustakis: 简而言之，法院发现，提前知道哪些NFT将在该网站上展示对OpenSea没有商业价值，因此不符合《证券法》中的传统财产定义。法院并未发现NFT本身不是传统财产，可以想象一些事实和情况，例如涉及NFT盗窃的案件，可以满足该法律。

由于一些NFT可能被视为证券，检方是否应该走这条路？

Philip Moustakis: 在我看来，大多数NFT是艺术品或收藏品，而不是证券。

一些NFT在理论上可能满足Howey测试中对投资合同的所有要求，但证明这里涉及的任何NFT都是证券将增加检方的举证责任。

如果没有任何犯罪行为，这里是否构成错误解雇案？

Philip Moustakis: 不。所指控的行为至少是不雅的，并且给公司带来了声誉和其他风险。

表面上似乎有一个犯罪行为。这是否是法律尚未跟上数字资产生态系统的情况？

Philip Moustakis: 在我看来，这项技术有点脱离主题——可以想象在销售实体艺术品或收藏品的业务中也有类似的行为——但这个案例表明，并不是所有不道德或令人不快的商业行为都是犯罪。